質問:
Eloレーティングシステムのn変数の決定
DTR
2013-08-12 09:50:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

私は最近、イロレーティングシステムの背後にある数学と、チェス以外の分野へのその応用について調べています。ほとんどすべてを理解できますが、値の1つの意味と、それがどのように決定されるかを見つけるのに問題があります。私が話している値は n 値です。これは、対戦相手よりも n 評価された人が10を獲得すると予想される評価ポイントの数であると想定されています。何度も(私の説明が十分に明確でない場合は、ウィキペディアページの形式で400という数字(チェスで使用される値)で表されます)。

これこれまでのところ、すべてが完全に理にかなっていますが、新しいシステムをセットアップするときに、その値をどのように決定するのか疑問に思いました。たとえば、チェスではnの値は400です。なぜこの数値が選択され、100や500のような「丸い」ものではなかったのでしょうか。この数値が持つ唯一の効果は、nの値が高い場合の評価の精度の向上です(精度ではありません)。この場合、値が一貫している限り、値は本当に重要ですか?

3分以内に質問し、コメントし、回答しましたか?
はい。賛成票などを作成しようとはせず、情報を見つけやすくするだけです。
二 答え:
dfan
2013-08-12 23:57:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

基本的に歴史的なようです。 Arpad Eloのチェスプレーヤーの過去と現在の評価から:

現在の範囲は、元々、強力なアマチュアまたはクラブプレーヤーの上位レベルとして2000を取り、アレンジしました。上下の他のカテゴリ(1.26)

フェデレーション間のカテゴリの指定と習熟度は、FIDEおよびそのメンバーの多くのフェデレーションによるEloシステムの採用と一般的に同等になっていますが、与えられたチェスの習熟度は完全に恣意的です。この著者が現場に到着したとき、200ポイントへのクラスの細分化と、参照ポイントとしての2000の選択の両方が、すでに伝統に染み込んでいました。 [...]これらの機能は、プレイヤーが一般的に受け入れるために保持されました。 (1.27)

特に、Eloシステムは、すでに使用されていた Harknessシステムとほぼ同じスケールで評価を生成するように設計されています。 1950年代からのUSCF。ハークネスシステムのクラスごとの差が約200ポイントになると、そのシステムを説明するために使用される単純な方程式から外れます。

DTR
2013-08-12 09:52:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ウィキペディアのページを参照したので、確率の計算自体を理解していると思います。そうでない場合、または他の誰かが興味を持っている場合、私はそれを乗り越えることができます。 400の値が選択されたかどうかだけに関心があると思います。

数学的な観点からは、これは完全に任意です。値は1000、または1の場合があります。数値が大きい場合、評価尺度は引き伸ばされてしまいます。小さければ圧縮されます。

400ポイントという数字は、100ポイントの違いがかなり意味のある違いであることを意味するため、機能します。人々は、評価を見たときにそれに関係することができます。人々は100ポイント間隔で考える傾向があるので、私の評価が「800年代」であると言えば、人々は私の能力を合理的に把握しており、「900年代」の人とすぐに有意義な比較を行うことができます。数式で400ではなく100を使用した場合、1300対1200ではなく、1225対1200について話します。まったく同じことを意味しますが、その100ポイントの違いに関連付ける方が簡単です。

>
自分で書くのではなく、なぜこの(悪い)答えをコピー/貼り付けしたのかわからない。それはほぼ完全に意見に基づいており、それを裏付ける実際の情報源はありません。


このQ&Aは英語から自動的に翻訳されました。オリジナルのコンテンツはstackexchangeで入手できます。これは、配布されているcc by-sa 3.0ライセンスに感謝します。
Loading...