質問:
カロカンでは、メインラインとシュタイニッツのどちらがリスクが少ないですか?
Zuriel
2020-04-09 03:51:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

1. e4 c6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. Nxe4の後、最も人気のある動き(メインライン)は4 ... Bf5です。しかし、元世界チャンピオンのアナトリー・カルポフは4 ... Nd7が好きなようです。カルポフのスタイルは「堅実な位置にあり、リスクを冒さず、対戦相手が犯した小さなエラーに容赦なく反応する」ので、4 ... Nd7は一般的に4よりも堅実でリスクが少ないと考えられているのでしょうか? ... Bf5、少なくともKarpovによる。

アナトリー・カルポフがこの質問に答えたりコメントしたりできることを望んでいますが、現実的ではないようです。

IMHO Caro-Kannは、一般的に危険なオープニングです-あなたは白に多くのスペースをあきらめ、lichessの電撃でも私のパーセンテージは約80%です(さまざまなバリエーションで78-83-そしてここであなたの仮定はある程度正しいかもしれません-白で4 ... Nd7)に対してわずか78%...そして私は1-2%を失っています、そしてそれらは電撃で作られた単なる大失敗です-オープニングの問題ではありません
三 答え:
AlwaysLearningNewStuff
2020-04-09 23:50:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

あなたの質問に関しては、私が覚えている限り、両方の行が当てはまります。

  • Bf5 は、ホワイトにアドバンテージを得るために戦うための多くのオプションを提供しました。それはコンピューターの助けを借りて刷新され、ブラックはロングではなくショートをキャスリングすることでよりアクティブなカウンタープレイを生み出そうとしましたが、私の好みにはワイルドすぎたので、それらのポジションを試す勇気はありませんでした。

  • Nd7 はより堅実であると見なされ、白の攻撃オプションは少なくなりましたが、黒からのより進取的なプレイも必要になりました。

残念ながら、ユーザー q.undertow は正しいです。カロカンには安全な路線はありません。

理由を説明させてください:

それは作成されたため、フランスの防衛より劣っていると見なされ、マスターは 1 ... c6 は遅すぎます、黒はセンターのために十分に精力的に戦っていません。この事実は、白に黒に圧力をかけるのに十分な時間を与えます。これは常にカロに当てはまります。ブラックは、エンドゲームでのホワイトの過度の延長でのプレッシャーと現金に耐えることができると主張しています。

一部の行では、ホワイトはとんでもない動きをします。 -in "-ing、負けないように、ブラックに合理的なリスクを投資させる。これらの位置は見る人の目には醜いですが、それは問題ではありません。重要なのは、客観的には、ポジションは健全であり、ブラックにとって劣っていないということです。

エンドゲームの前に、ミドルゲームがあります。ホワイトへのイニシアチブを放棄すると、ブラックはいくつかの深刻な脅威を防御する必要があり、昔は誰もホワイトが彼の攻撃でどこまで行けるかを知りませんでした。彼らは一般的な原則に基づいてポジションをプレーしようとしましたが、このアプローチはホワイトにわずかなプラスしか与えなかったので、彼はコンピューター分析に裏打ちされた「オールイン」に目を向けました。これらの新しい動きは、可能な限りの原則を破りましたが、それでも実行可能であり、ブラックは押しつぶされないように平等に返答することを余儀なくされ、気が遠くなるような立場を生み出しました。

残念ながら、ゲームを操縦するのは白なので、必要に応じて、彼はあなたを鋭い位置にドラッグできます。位置線は黒(前回チェックしたとき)に当てはまるので、彼らの計画を把握するのは難しくないので、そこでの問題。

合併症に巻き込まれた場合、自分で予約すると、計算と一般原則で自分を救うことができなくなります。私の経験から、黒人としてプレーするのは難しく、ストレスが多く、ミスを犯しやすく、カウンタープレーを生成するオプションが少なくなりました...

q.undertow
2020-04-09 10:51:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

IMOカルポフはリスクを冒さなかったと言っても過言ではありませんが、不思議なことに話題になっている例を1つ挙げると、彼のCaroゲームの1つで、Rh8をクイーンに接続するために初期の .. Ke8-e7!?をプレイし、その利点を得ました。仕方。私は彼のスタイルを「ポジショナルダイナミック」などと呼んでいます。

おそらくもっと大きなポイントは、チェスでは少なくともある程度のリスクを冒さずに勝つことはできないということです。そして、私は(時々)勝つことがあなたの目標であり、常に描くのではなく、あなたの目標であることを望んでいます。

そして、 .. Bf5 のようなシステムにもリスクがありますが、種類は異なります。 :カウンタープレイなしで最小限に悪い位置で立ち往生していること。マスターに対してそのようなポジションをプレイするのはまったく楽しいことではありません。

リスクを冒さずに勝つことはできないというあなたの主張は意味がありません。 Stockfish 11がリスクを冒さずに勝つことができるのと同じように、対戦相手よりも優れている場合は、リスクを冒すことなくゲームの大部分に勝つことができます。それは相対的な精度の問題です。より強い相手に運を勝ち取ろうとすることについて話したいのなら、それは「堅実なポジションプレー」についての現在の質問とはまったく異なる問題です。
ゲームでは、https://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid = 1066717、11 ... Ke7が最良の動きであり、最もリスクの低い動きです。
カルポフに関する限り、@user21820,は、彼のキャリアのほとんどで、ほとんどの場合、対戦相手よりも優れています(対戦相手がGarry Kasparovでない限り)。したがって、彼はリスクを冒すことなくゲームの大部分に勝ちます。正しい?
確かに勝つことが私の目標であり、カルポフのように勝ちたいです。私は彼のレベルに近づくことは決してありませんが、彼のスタイルとゲームから学ぶことを楽しんでいます。リスクを最小限に抑えて勝つというアイデアが大好きです。
@Zuriel:それが私のポイントです。それは彼が負けない限りリスクを冒さないための1つの正当な理由です。
@user21820:「Stockfishと同じ方法」で勝つことはできません。理由は明言しませんが、それは明らかです。
@q.undertow:理由を述べないということではなく、理由を述べることができないということです。とても明白です。
pulsar512b
2020-04-13 06:36:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Paul van derSterrenによるFundamentalChess Openings(FCO)から:

「このオープニングシステムの理論(残念ながら広く受け入れられている名前はありません)は、膨大な数のシャープで独創的なバリエーションで強化されています「

ここで彼はカルポフのバリエーション(現在広く受け入れられている名前になっています!)について言及しています。

だから、必ずしも遅くてしっかりしているわけではありません-白はあなたを攻撃に引きずり込む可能性があります。

ゆっくりとしたしっかりとしたバリエーションが必要な場合は、次のバリエーションをお勧めします:1。 e4 c6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. Nxe4 Nf6 5. Nxf6 exf6

FCOは次のように述べています。「戦略的には堅実でかなり単純ですが、黒がポジションを確立していることを認める必要があります。ある種の犠牲。開いたファイルを入手する代わりに、すべてのピースを無料で開発し、王のために安全な場所を用意します(黒の城がキングサイドにあると仮定します)。黒はポーンを2倍にすることを受け入れ、最終的には仮想ポーンの犠牲になります。ホワイトがクイーンサイドでパスしたポーンを取得できた場合、ブラックはキングサイドでそれを示すものが何もありません。このラインは明らかに好みの問題です。」

私はこれをブラックサイドから定期的にプレイし、同意します。上記の評価で。



このQ&Aは英語から自動的に翻訳されました。オリジナルのコンテンツはstackexchangeで入手できます。これは、配布されているcc by-sa 4.0ライセンスに感謝します。
Loading...